El 99% de los solicitantes de asilo de Los Ángeles -muchos de ellos niños- se enfrentan a la deportación, según un informe

Después de que los narcotraficantes mataran a su hermano pequeño, William y su hijo de 6 años, Santiago, huyeron de Colombia en septiembre para pedir asilo en Estados Unidos.

Sin saberlo William, que terminó en Los Ángeles, él y su hijo se convirtieron inmediatamente en parte de una cohorte de miles de familias en un programa de “expediente dedicado” que la administración Biden estableció en 11 ciudades, incluyendo Los Ángeles, en mayo de 2021.

En respuesta a un aumento repentino de aprehensiones la primavera pasada, de familias y niños en la frontera suroeste, Biden prometió que el expediente acelerado resolvería los casos de manera “más expedita y justa”. Este tipo de programas han existido en diversas formas bajo administraciones anteriores; el programa empuja a los jueces de inmigración a resolver los casos en 300 días, significativamente menos que el promedio de 4,5 años de los casos de asilo en los tribunales de inmigración.

Sin embargo, según un nuevo informe del Centro de Derecho y Política de Inmigración de la UCLA, el calendario acelerado de los expedientes ha impuesto nuevas dificultades a muchos solicitantes de asilo y ha creado obstáculos adicionales que, en última instancia, conducen a un mayor número de órdenes de deportación, a veces basadas en tecnicismos legales.

William y su hijo, Santiago, forman parte de un programa destinado a agilizar las audiencias de inmigración. El problema es que la reducción de los plazos dificulta aún más la búsqueda de un abogado.

(Irfan Khan / Los Angeles Times)

Para William -que no quiso que se publicara su apellido, por temor a represalias contra su familia que aún vive en Colombia- el carácter acelerado del expediente significaba que sólo tenía seis semanas para conseguir representación legal antes de su primera audiencia en el tribunal, lo que le obligaba a navegar por un sistema complejo y a menudo confuso sin un abogado. Los funcionarios de inmigración le proporcionaron documentos cargados de jerga legal en inglés. Pero él sólo podía leer en español.

Además, los que están en la lista de espera son liberados con “alternativas a la detención”, lo que significa que son monitoreados, ya sea con un brazalete en el tobillo o a través de una aplicación telefónica. Los funcionarios de inmigración colocaron a William un monitor de GPS en el tobillo antes de liberarlo a él y a su hijo.

Finalmente, un juez de inmigración ordenó que William y su hijo de 6 años fueran deportados en “ausencia” cuando no se presentaron a su audiencia en el Tribunal de Inmigración de Estados Unidos en el centro de Los Ángeles. De hecho, en el momento en que el juez dio la orden, William estaba en el edificio, pero se encontraba tres pisos más abajo de la sala de vistas en una zona de espera bajo la dirección de un funcionario del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Cuando se le dijo a William que estaba en el lugar equivocado, el juez ya había ordenado la expulsión del padre y del hijo.

En Los Ángeles, se estima que el 99% de los 449 casos procesados con el expediente dedicado hasta febrero de este año, resultaron en órdenes de expulsión y alrededor del 72% de esos casos fueron emitidos a las personas que faltaron a su audiencia judicial - “en ausencia” - según el informe publicado por el Centro de Derecho y Política de Inmigración y la Clínica de Política de Derechos de los Inmigrantes en la Escuela de Derecho de UCLA.

Quizás lo más llamativo es que el informe muestra que casi la mitad de las órdenes de expulsión en ausencia son para niños, muchos de ellos de 6 años o menos.

Además, los datos de los tribunales analizados en el informe muestran que el 70% de las personas que se encuentran en este tipo de casos no cuentan con un abogado. Por el contrario, se estima que el 33% de las personas que se encuentran en la lista de casos no acelerados del tribunal de Los Ángeles carecen de asistencia legal.

Los autores del informe concluyen que la naturaleza de los expedientes acelerados hace casi imposible que los solicitantes de asilo obtengan una audiencia justa. La elevada tasa de absentismo, según el informe, es una señal de alarma de que el procedimiento no está funcionando como debería.

“Es difícil imaginar un error judicial mayor”, dijo Talia Inlender, subdirectora del Centro de Derecho de Inmigración, coautora del informe. “Esto es un fracaso del sistema”.

La Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración, la subagencia del Departamento de Justicia de EE.UU. que supervisa los tribunales de inmigración y estableció el expediente dedicado, no respondió a una solicitud de comentarios.

Hace un año la administración Biden anunció la creación del expediente especial para familias en 11 ciudades, incluyendo San Francisco, Boston, El Paso y Nueva York. El programa fue un intento de poner orden en la frontera sur de EE. UU. después de que un repunte repentino en la primavera pasada dejara a la administración en la búsqueda de soluciones y supusiera un reto logístico, moral y político para la incipiente administración del presidente Biden.

Theresa Cardinal Brown, directora de política de inmigración y transfronteriza del Centro de Política Bipartidista en Washington, D.C., dijo que las altas tasas de absentismo en el expediente dedicado a Los Ángeles deberían preocupar a los funcionarios de la administración.

“Tienen que averiguar por qué la gente no se presenta”, dijo. “El ICE cree que todos se fugan, y los defensores creen que todos los solicitantes buscan asilo de manera legitima. La realidad es que hay un punto intermedio. ¿Pero cuál ese punto? No lo sabemos”.

El expediente acelerado de Biden y el resultado asociado han sido “reciclados” de administraciones anteriores que fueron “ineficaces y, francamente, injustos”, dijo la jueza de inmigración jubilada Dana Leigh Marks, que se sentó en el banquillo de la inmigración durante más de 30 años.

“Esto es una repetición de programas fallidos en el pasado”, dijo. “Por qué creen que el resultado sería diferente es un misterio”.

En julio de 2014, el gobierno de Obama inició un expediente acelerado -a menudo denominado “expediente cohete”- para las familias que solicitaban asilo. Dos años después, los datos mostraron que el 70% de las familias cuyos casos se completaron en el rocket docket nunca obtuvieron representación. La abrumadora mayoría de estas familias no representadas nunca solicitaron ayuda, y más de la mitad recibieron órdenes de expulsión -en ausencia-.

En septiembre de 2018, la administración Trump lanzó su propia versión de un docket acelerado. Menos de un año después, el 80% de las familias en el expediente habían recibido una orden de expulsión en ausencia.

Marks, presidenta emérita de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, cree que Biden lanzó el programa en respuesta a la presión política.

“La administración Biden está recibiendo una paliza en materia de inmigración por parte de conservadores y liberales por igual”, dijo Marks. Los funcionarios de la administración “están tratando de hacer algo que parezca exitoso”.

Marks, que lleva mucho tiempo abogando por un tribunal de inmigración independiente que no esté sujeto a las presiones políticas de las administraciones presidenciales, argumenta que 300 días simplemente no es tiempo suficiente para armar adecuadamente un caso de asilo y adjudicarlo de manera justa.

“Se están poniendo los casos en una vía rápida cuando la gente no está lista para encontrar abogados”, dijo Marks, que ha fallado en cientos de casos de asilo durante su mandato de más de tres décadas en el tribunal de inmigración antes de retirarse el año pasado. “Supuestamente, el expediente dedicado eligió las ciudades donde había abogados pro bono más disponibles. Pero sé con certeza que no tienen la capacidad de tomar estos casos”.

El gobierno de Biden prometió que a las familias “se les proporcionaría una serie de servicios, incluido el acceso a información y servicios y posibles servicios de derivación para facilitar la representación legal”, según un memorando de política emitido por la Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración.

Días después del anuncio de Biden, docenas de organizaciones de ayuda legal advirtieron a la administración que no había “capacidad para proporcionar servicios legales pro bono” a los que estaban en el expediente acelerado.

“La realidad es que los proveedores de servicios legales en cada una de estas diez ciudades ya están sobrecargados y deben rechazar un gran número de solicitudes de representación legal pro bono de no ciudadanos que se enfrentan a procedimientos de expulsión”, decía el memorando del 21 de junio.

En Los Ángeles, los solicitantes de asilo que forman parte de los expedientes específicos reciben una hoja en la que aparecen los números de teléfono de 11 proveedores de servicios legales sin ánimo de lucro.

William llamó a todos los números de teléfono de la hoja. Muchos le dijeron que estaban demasiado ocupados para aceptar nuevos casos. Otros dijeron que le devolverían la llamada, pero no lo hicieron. Algunos no respondieron el teléfono.

Sin la ayuda de un abogado, a William le resultó imposible descifrar la jerga jurídica de la pila de documentos de inmigración que recibió en inglés y acabó equivocándose de piso en la fecha de su vista judicial.

La historia de William es bastante común en los tribunales de inmigración, dijo Marks. Pero la velocidad de los expedientes acelerados es tan rápida que agrava la situación, añadió. Los solicitantes de asilo tienen sólo unas semanas para encontrar un abogado antes de su primera audiencia.

Desesperado por reabrir su caso, William buscó ayuda en la escuela de su hijo de 6 años. La maestra de jardín de infancia del niño puso al padre y al hijo en contacto con la Clínica Jurídica para Familias Inmigrantes de las Escuelas Comunitarias Robert F. Kennedy en Koreatown.

La clínica ayudó a William a presentar con éxito una moción para reabrir su caso. Su próxima cita en el tribunal es en junio. Pero seis meses después de la confusión, todavía no tiene un abogado de inmigración.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí