La Ley de Preservación del Periodismo de California, presentada por la asambleísta Buffy Wicks, obligaría a los gigantes de la publicidad digital a pagar a los medios de comunicación una “tasa por uso periodístico” cuando vendan publicidad junto a contenidos informativos
Un proyecto de ley de California que obliga a empresas tecnológicas como Facebook y Google a pagar a los editores por los contenidos informativos está entrando a una fase crucial en una era en la que el periodismo lucha por sobrevivir.
La Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA, por sus siglas en inglés), presentada por la asambleísta Buffy Wicks (demócrata de Oakland), obligaría a los gigantes de la publicidad digital a pagar a los medios de comunicación una “tasa por uso periodístico” cuando vendan publicidad junto a contenidos informativos, algo que actualmente hacen de forma gratuita. El proyecto cuenta con apoyo bipartidista, y el asambleísta republicano de Riverside Bill Essayli es coautor del mismo.
El proyecto de ley, también conocido como AB 886, se aprobó en la Asamblea el 1 de junio del año pasado y pasó al Senado estatal, donde fue aprobada por el comité y ahora pasa al Comité de Asignaciones del Senado.
El proyecto de ley, tal y como se presentó en la legislatura estatal, tratará de igualar las condiciones para los periódicos locales en dificultades y exigiría a los editores que inviertan el 70% de esos fondos en preservar los puestos de trabajo de periodismo en el estado.
“Mi prioridad es asegurarme de que #AB866 hace exactamente, y sólo, lo que pretende: apoyar nuestra prensa libre y nuestra democracia, asegurarse de que las publicaciones reciben lo que se les debe, y responsabilizar a las empresas tecnológicas más ricas de nuestra nación por reutilizar contenido que no es suyo”, publicó Wicks en un hilo de X.
El declive de la industria periodística es muy alarmante, incluso cuando sigue siendo una fuente fiable de información. Según un estudio de investigación de Pew, el 68% de los estadounidenses sigue confiando en los periódicos, el 71% cree que informan con exactitud y el 66% considera que los periódicos son indispensables para evitar la corrupción en el gobierno. Sin embargo, otro estudio de investigación de Pew descubrió que el empleo en las redacciones de los periódicos en EE.UU. ha caído un 26% desde 2008.
Según una encuesta de la Asociación de Editores de Periódicos de California (CNPA, por sus siglas en inglés), en 2020 los ingresos por publicidad se redujeron entre un 40% y un 78%, al tiempo que se colocaban contenidos frente a los muros de pago como servicio público.
Se calcula que en 2025 habrá desaparecido un tercio de los periódicos que funcionaban hace 20 años, según un estudio de la Universidad Northwestern. Entre 2004 y 2019, una de cada cuatro publicaciones cerró sus puertas en California, según la información proporcionada por los patrocinadores del proyecto de ley, la CNPA.
“Vemos la sostenibilidad del periodismo como nuestro objetivo crítico al presentar ese proyecto de ley”, dijo Brittney Barsotti, consejera general de la CNPA.
Como era de esperarse, Google y Facebook están en contra de este proyecto de ley. Google anunció en abril pasado que comenzará a experimentar con la eliminación de enlaces a sitios web de noticias de California en su plataforma de búsqueda, en respuesta al proyecto de ley.
El portavoz de relaciones públicas de Meta, Andy Stone, había enviado la siguiente declaración a la prensa cuando se dio a conocer la propuesta de ley en California.
“Si se aprueba la Ley de Preservación del Periodismo, nos veremos obligados a eliminar las noticias de Facebook e Instagram, en lugar de pagar a un fondo para sobornos que beneficia principalmente a las grandes empresas de medios de comunicación de fuera del estado con el pretexto de ayudar a los editores de California”, dijo Stone en un comunicado en X. “El proyecto de ley no reconoce que los editores y las emisoras ponen su contenido en nuestra plataforma ellos mismos y que la consolidación sustancial en la industria de noticias locales de California se produjo hace más de 15 años, mucho antes de que Facebook fuera ampliamente utilizado.”
El proyecto de ley también ha encontrado la oposición de políticos como el senador Alex Padilla (D-CA), que votó en contra, diciendo que el proyecto de ley no está vinculado a los puestos de trabajo del periodismo, citando el reciente anuncio de Los Angeles Times de que despediría a más de 70 empleados. Pidió garantías de que el proyecto de ley garantizaría que los editores compensarían a los trabajadores de las redacciones por sus ganancias, en lugar de que el dinero fuera a parar a “editores dominados por Wall Street” o a “recompensar a los accionistas”.
La Cámara de Progreso, un grupo de la industria tecnológica, es una de las muchas organizaciones que se oponen a la CJPA. Chris MacKenzie, Director de Comunicaciones de la Cámara de Progreso, afirma que el actual proyecto de ley, tal y como está redactado, incentivará al periodismo amarillista.
Los gobiernos de Canadá y Australia han sido pioneros en buscar que los gigantes del Big Tech, Google y Meta, paguen a los medios tradicionales por el contenido de noticias que ellos utilizan, específicamente cuando sus artículos aparecen en los resultados de las búsquedas y en las redes sociales
“Creo que este proyecto de ley viene de un buen lugar. El periodismo se enfrenta a presiones reales en nuestro país en nuestra era digital. La cuestión es cómo apoyar el periodismo local. Si la forma en que lo apoyamos incentiva el tipo equivocado de comportamiento. Lo que nos preocupa de la CJPA es que la ley incentive el amarillismo en las redes sociales”, explicó MacKenzie. “Cosas que se propagan viralmente. Y sus beneficios irán principalmente a nuestros medios de comunicación más grandes, incluyendo Fox News, en lugar de a los periódicos locales que realmente están luchando.”
MacKenzie añadió que sería catastrófico para los pequeños medios de comunicación locales que los grandes gigantes tecnológicos retiraran sus contenidos. Para MacKenzie, periódicos importantes como L.A. Times y San Francisco Chronicle verán un ingreso significativo con este proyecto de ley, pero no los pequeños periódicos locales que más ayuda necesitan.
El proyecto de ley ha obtenido el apoyo de sindicatos como News Guild of the West, Pacific Media Workers Guild, California Labor Federation, CWA y National Writers Union.
“Los miembros [del Gremio] están (inusualmente) apoyando la Ley de Preservación del Periodismo de California, ya que hemos visto compromisos firmes del patrocinador de que las enmiendas entrantes irán más lejos para asegurar que el dinero realmente vaya al periodismo; tengo confianza en que eso sucederá”, publicó Matt Pearce, Presidente del News Guild of the West, en X
“Al devolver este valor a las empresas de medios sociales que actualmente recaudan gran parte de él, podemos dar un gran paso hacia la protección de los puestos de trabajo en el periodismo, promoviendo la equidad en toda la industria”, dice la carta enviada por la Federación de Trabajadores de California al miembro de la Asamblea de California, Anthony Rendon, según publicó Pearce en X.
¿En qué se diferencia el proyecto de ley estatal de la propuesta federal?
La CJPA es una versión modificada de la Ley de Competencia y Preservación del Periodismo (JPCA) a nivel federal. Una de las diferencias es que la JPCA establecería una exención antimonopolio para los medios de comunicación, lo que permitiría a los grupos periodísticos agruparse como “entidades de negociación conjunta” para exigir pagos a las principales plataformas digitales, como Google y Meta, por los enlaces de sus publicaciones.
“El proyecto federal es una exención antimonopolio. Permitiría a los editores unirse para negociar colectivamente con Meta y Google el uso de sus contenidos”, explicó Barsotti, abogado de la CNPA. “Tal y como está configurado nuestro proyecto de ley, permitirá el arbitraje”.
Otra diferencia significativa es que el proyecto de ley autoriza a una empresa periodística con un máximo de 1.500 empleados a tiempo completo a formar conjuntamente una entidad con otros proveedores de noticias para negociar los precios, términos y condiciones. Esto impide a las grandes empresas periodísticas aprovecharse del proyecto de ley.
“La versión nacional limita el tamaño de las organizaciones de noticias que pueden recibir financiación en virtud del proyecto de ley, lo que tiene sentido si se piensa en ello. La ley se presentó para ayudar a los periódicos en apuros, pero sabemos que muchos de los ingresos de esta ley irán a parar a grandes medios, como Fox News”, explica MacKenzie. “El proyecto de ley nacional lo impide limitando el número de empleados que pueden recibir financiación. En California no hay tope, se puede ser tan grande como se quiera”.
Este proyecto de ley recuerda una lucha similar en Australia en 2021, cuando el gobierno intentó exigir a las plataformas online que pagaran por los contenidos informativos. El proyecto de ley australiano Código de Negociación Obligatoria de Medios de Noticias y Plataformas Digitales se presentó en 2021 y ha tenido diferente tipo de críticas.
News Corp., de Rupert Murdoch, fue la proponente original de una ley que obligaba a las plataformas a negociar con los medios de noticias si querían compartir enlaces a sus historias. Un proyecto similar se convirtió en ley en Canadá en 2023. En ambos países, Google amenazó en un primer momento con retirar contenidos informativos de sus sitios y posteriormente se retractó.
Según la académica Benedetta Brevini, en su publicación académica Global Digital Lords and Privatisation of Media Policy: The Australian Bargaining Code, el proyecto de ley redactó un código en el que los editores debían seguir un estándar profesional y producir contenidos informativos básicos, además de ser editorialmente independientes y operar principalmente en Australia. Sin embargo, el proyecto de ley australiano también otorgaba un gran poder a Meta y Google para alcanzar sus acuerdos con los editores, y no existe un registro claro sobre el valor monetario del acuerdo.
“No hay suficientes datos disponibles, más de un año después de su aprobación, sobre si el proyecto de ley está ayudando a los medios de comunicación más pequeños, locales e independientes”, afirma Brevini en su artículo académico.
En Canadá, Google acordó pagar 100 millones de dólares, de los cuales dos tercios irán a medios impresos y digitales, y el tercio restante se repartirá entre CBC/Radio-Canada y otras emisoras privadas y públicas, según un artículo de la CBC. La compensación anual para las organizaciones de noticias, exigida por la Ley de Noticias en Línea, se distribuirá entre los medios en función del número de periodistas a tiempo completo que hayan empleado en el último año natural y que hayan producido contenidos informativos originales.
Sin embargo, en ese país, Meta ha bloqueado los enlaces de noticias en la plataforma Facebook, perjudicando a muchos editores canadienses, especialmente a los medios más pequeños, según Julia Angwin, autora de un artículo de opinión en The New York Times sobre la Ley de Noticias en Línea en Canadá.
Según Brevini, en virtud del Código de Negociación Obligatoria de Medios de Noticias y Plataformas Digitales de Australia, los periódicos más pequeños y rurales no podían llegar a un acuerdo con los “Señores Digitales”.
“Las organizaciones de noticias más críticas con el código eran editores, en su mayoría pequeños, que han quedado fuera del acuerdo”, añadió Brevini.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
