El productor de los Oscar 2022 Will Packer habla de la controversia de los premios y los planes del show

A man in a sweater and cap smiles for the camera.

Mar. 17, 2022 5 PM PT

Once días antes de los Premios de la Academia, el productor primerizo del programa, Will Packer, está corriendo con pura adrenalina. Cuando se le preguntó si algo lo mantiene despierto por la noche mientras se acerca la transmisión, se rió. “Todo me mantiene despierto por la noche, todo”, dijo. “Pero me siento bien, hombre. Estoy emocionado.”

Producir los Oscar no es exactamente un paseo por el parque en las mejores circunstancias, pero este año ha traído desafíos sin precedentes y una controversia sin precedentes.

Con la esperanza de revertir lo que ha sido una caída inexorable en los índices de audiencia del programa, que alcanzó un mínimo histórico con la ceremonia amortiguada por la pandemia de COVID-19 de 2021, la academia cinematográfica anunició el mes pasado que ocho de los premios menos estelares se entregarán en la hora antes de que comience la transmisión en vivo. Los clips de la presentación de esos premios (edición de películas, maquillaje y peinado, partitura original, diseño de producción, sonido, tema del cortometraje documental, cortometraje animado y cortometraje de acción en vivo) se incorporarán más tarde a la transmisión.

El movimiento provocó un feroz retroceso de varios gremios, grupos de la industria y nominados actuales como Steven Spielberg y Jane Campion. La semana pasada, más de 70 destacados profesionales del cine, incluidos los ganadores del Oscar James Cameron, Kathleen Kennedy, John Williams y Guillermo del Toro, emitieron una carta instando a la academia a revertir el plan, argumentando que causaría un “daño irreparable” a los Oscar. reputación al relegar a algunos nominados al “estado de ciudadanos de segunda clase”.

Encargado de revitalizar los Oscar en un momento de ansiedad existencial para el negocio del cine, Packer, cuyos créditos incluyen los éxitos de taquilla “Girls Trip”, “Ride Along” y “Straight Outta Compton”, ahora se encuentra en la primera línea de lo que muchos ver como una batalla por su propia alma.

Packer, que comparte la carga con su coproductora Shayla Cowan, sabía cuando aceptó el trabajo que requería una piel dura. “Cuando entré al ring, sabía que me iban a golpear”, dijo. “Pero vale la pena el riesgo para mí. Vale la pena el escrutinio. Todo el mundo tiene una idea de lo que debe hacerse, como he aprendido. Pero ya sabes, este es mi año”.

Sobre Zoom, Packer, de 47 años, con sede en Atlanta, abordó la tormenta de fuego sobre la desviación de este año de la tradición de los Oscar, la competencia de Twitter “favorita de los fanáticos” y lo que los espectadores pueden esperar de los Premios de la Academia número 94, presentados por Regina Hall, Amy Schumer y Wanda Sykes. — el 27 de marzo.

Cuando se inscribió por primera vez para producir los Oscar en octubre, ¿cuál era su visión de lo que quería aportar al programa? ¿Estaba esa visión sincronizada con la academia?
La academia fue muy abierta y receptiva, porque pensaban: “Hemos hablado de aceptar el cambio, pero ahora no tenemos otra opción. Tenemos que traer a alguien que tenga grandes ideas”. Podrían haber hecho que alguien siguiera dirigiendo el barco en la dirección en la que se dirigía. Pero creo que había un sentimiento de que necesitamos ir en una dirección diferente.

Para mí, fue una oportunidad de entrar y sacudirlo. Estoy orgulloso del hecho de que no me considero un verdadero conocedor de Hollywood. No soy alguien que haya vivido en Los Ángeles durante décadas. Vivo en Atlanta, hombre. Me considero un extraño y llevo esa insignia con orgullo. Y me da una perspectiva diferente a la de algunas personas que están en la burbuja, por así decirlo.

Tú y yo crecimos en la época en que los Premios de la Academia eran un gran evento unificador, con personas que se reunían en fiestas para ver y apostar en los premios Oscar desde la oficina. ¿Cómo recupera ese sentimiento de obligación de ver cuando el público ahora tiene tantas otras opciones y las películas no están en el centro de la conversación cultural?
Tocas algunos de los elementos principales de por qué el programa y la recepción del programa han cambiado a lo largo de los años. El entorno de contenido está sobresaturado, y la naturaleza de los premios y la conexión que el público tiene con las estrellas es muy diferente a cuando tú y yo crecíamos.

No sé si intentas volver allí, porque este es un momento completamente diferente. Creo que hay que ser muy honesto y consciente del momento que estamos viviendo y decir: “¿Cómo podemos hacer la mejor versión de un espectáculo en el entorno actual?”. Y eso es lo que estoy tratando de hacer.

En última instancia, este espectáculo se trata de honrar a los artistas y artesanos más talentosos en sus áreas en el mundo. Los premios son absolutamente lo que ancla tu espectáculo. Pero tienes que averiguar, ¿qué puedes envolver que hace que una franja más amplia del público, ya sea que estén interesados o no en un oficio en particular o incluso en una película en particular, diga que todavía hay algo entretenido? Así es como lo estoy viendo: ¿Qué puedo agregar? ¿Cuáles son los elementos que harían sintonizar amplias franjas del público? ¿Qué les importaría un carajo?

Las últimas semanas han estado dominadas por la controversia sobre la decisión de la Academia de entregar ocho premios fuera del aire antes de que comience la transmisión. Cuando se incorporó en octubre, ¿ya se hablaba de adoptar un nuevo enfoque sobre cómo se entregaban algunos de los premios?
Cuando entré, hice la pregunta de manera muy directa: “¿Qué hay sobre la mesa desde una perspectiva de cambio? ¿Habrá limitaciones específicas sobre lo que puedo hacer?” Esa era la única forma en que me interesaba atacar este desafío, y ciertamente pensar en una forma diferente de manejar la adjudicación de las categorías fue una de [las consideraciones]. Le pregunté: “¿Es esa una opción?” Y me dijeron que así era. Me dijeron: “Todo está sobre la mesa”.

No es ningún secreto: todos, principalmente la Academia y ABC, [estuvieron] muy decepcionados [con los índices de audiencia del año pasado]. No es un modelo sostenible, con el nivel de recursos que se destinan a este evento, para tener el nivel de audiencia que tuvimos el año pasado. Así que decían: “Piensa en grande. Haz columpios. Dije: “Esa es la única manera que conozco de pensar. No tomo swings, tomo swings salvajes”. Y ellos dijeron: “Bueno, adelante”.

Tienes que entender, esta es la edición 94 de los Oscar. No importa cuán salvaje sea el ‘swing’ o cuán grande sea la idea, hay cosas que simplemente no podré hacer dentro de un año. Pero sí, esa fue una de las conversaciones: ¿Cómo ponemos la mayor cantidad de entretenimiento posible en el programa?

Esto no es un podcast. No es un programa de YouTube. Esta es una propuesta de entretenimiento que una cadena ha dicho: “Estamos dispuestos a pagar X cantidad de dólares para tenerlo al aire y, a cambio de eso, este es un evento de muy alto perfil que atraerá muchos ojos y podemos vender anuncios”. Como productor, entiendo el imperativo económico de un espectáculo como este. No quiere decir que no lo trates con la reverencia y la elegancia que ha tenido. Simplemente significa que tienes que encontrar una manera de conseguir que la mayor cantidad de gente posible sintonice y se preocupe por el programa.

¿Estabas anticipando el nivel de rechazo que ha recibido este cambio? ¿O te sorprendió la reacción?
No me sorprendió en absoluto. Sabía que habría retroceso. Y creo que está bien porque la gente es apasionada. Si tiene una opinión, no me importa si se trata de la cantidad de premios que se presentan o la cantidad de clips en el programa o lo que sea, en última instancia, está tratando de mantener este programa viable y vivo. Podemos estar en desacuerdo, y eso está bien.

No tengo ningún problema con que la gente tenga una opinión al respecto. Pero creo que hay mucha información errónea porque se puede hacer clic mucho más y es un mejor tema de conversación decir: “Estas categorías se están eliminando del aire”. Es una buena conversación para la cena en el Soho House. Pero esa no es la realidad.

Cuando llegué a este trabajo, dije: “Si no me muevo, ¿para qué estoy aquí?”. Quería entrar con una visión muy específica, y esto es solo una parte. Pero creo que es un cambio necesario. En última instancia, fue decisión de la academia, pero fue la decisión correcta.

¿Cómo hará que esa hora se sienta especial para los homenajeados? ¿Tendrá su propio anfitrión separado?
Esa hora, a la que he estado llamando la hora dorada, tendrá su propio anfitrión o anfitriones. No puedo decir quién en este momento, pero espero que muy pronto.

Sabes, esta no es la primera vez que se discute: había ideas antes de una ceremonia separada para ciertas categorías de premios o hacer algunos premios durante las pausas comerciales. Pero para mí era importante que el programa se ampliara para permitir el debido debido a estas categorías.

Quiero que todos entren a las 4 en punto. Tendremos una alfombra roja escalonada: puede hacer la alfombra y aún estar adentro para ver hasta el último premio entregado. Quiero que estos [nominados] puedan dar sus discursos y tener su momento en ese escenario frente a sus compañeros.

Como siempre sucede, lo que se televise al mundo se hará teniendo en cuenta la audiencia y los índices de audiencia y esos imperativos económicos. Pero en términos del programa real, y tratando esas categorías con respeto y colocándolas en la posición correcta, todo eso va a suceder. Y animo a todas las personas de la industria que asistan a la feria a que se aseguren de ver los 23 premios entregados.

Mucha gente se ha preguntado si esta es la mejor manera de recortar el espectáculo. ¿Cuánto tiempo crees que realmente ahorrará este movimiento? ¿Y todavía planea ejecutar los discursos de aceptación de los ganadores en su totalidad?
No entraré en los detalles de cuánto tiempo exactamente, ya sabes, es solo una estimación y eso también pone una diana diferente, como, “Bueno, ¿vale la pena?” Esa es una decisión interna que tendremos que tomar. Tampoco quiero entrar en los detalles de cómo se incluirán exactamente en el programa. Pero lo que diré es que tendrán su momento, y para el consumidor en casa debería sentirse como una presentación fluida de 23 premios que, con suerte, tiene un gran valor de entretenimiento.

Es probable que la controversia sea el elefante en la habitación, al menos durante esa primera hora. ¿Planeas abordarlo de frente? Y si la gente critica la decisión desde el escenario, ¿estás preparado para eso?
Es un show en vivo, entonces, ¿quién sabe qué va a pasar? Ese es parte del valor que, con suerte, hay que ver. Tenemos que estar preparados para todo. Siento que lo peor que podría pasar no es un número de rating en particular o un artista o discurso en particular; lo peor que puede pasar desde mi perspectiva es que el programa sea aburrido. Este espectáculo puede ser cualquier cosa, pero no puede ser aburrido. Así que estaremos tan preparados como sea posible, pero tenemos que seguir la corriente y veremos qué sucede.

Durante las últimas semanas todo ha girado en torno a estas ocho categorías, y se ha hablado mucho de ello. No se equivoquen: esa ha sido en gran medida una conversación específica de la industria. Una de las cosas que creo que nuestra industria podría usar es una visión menos miope de nuestra audiencia. Me encantaría que pensemos en nuestra audiencia como un todo, invitándolos a la carpa y no siendo tan insulares y diciendo: “Esto es para nosotros. Somos los chicos geniales. Ven si quieres, pero esto es lo que somos”. Ya no sé si eso funciona.

Si le preguntas al espectador promedio en, ya sabes, Dallas, Texas, no creo que estén consumidos con esta conversación. Entonces, para poner algún tipo de atención innecesaria en [la controversia] cuando están aquí simplemente disfrutando del espectáculo, de nuevo, así es como veo las cosas. Pienso en la audiencia fuera de la zona de 30 millas.

¿Cuál fue tu pensamiento al crear el nuevo concurso votado por los fans? Has dicho que quieres asegurarte de que las películas populares que no forman parte de la conversación de los Oscar se reflejen en el programa, pero algunos sienten que un premio de los fanáticos es complaciente y abarata lo que significan los Oscar.
Una vez más, también hay mucha información errónea sobre eso, como, “Oh, Dios mío, hay un Oscar que están regalando en Twitter y la persona con el tweet número 7000 lo regalará en el escenario junto a Meryl Streep”. ” Ese no es el escenario. No es lo que está pasando.

El tema del programa es “Los amantes del cine se unen”, y con eso me refiero a los amantes del cine de todo tipo. Algunos son cinéfilos que han visto todas y cada una de las películas nominadas y tienen opiniones muy específicas sobre quién gana. Y luego están las personas que son cinéfilos casuales, que tal vez no hayan visto la tarifa de los premios pero que también aman las películas. Los estoy invitando a entrar también. Son tan importantes para mí como espectador. Y creo que podemos tener un programa que haga ambas cosas. Podemos caminar y mascar chicle al mismo tiempo.

Estoy entusiasmado con la oportunidad de tener ese tipo de voz de fanático, que normalmente no está en un programa como este. Tenerlo en el programa no quita nada a las personas que han amado “CODA” y “Belfast” y todas las demás películas. Eso, para mí, es una especie de perspectiva de Hollywood decir: “Bueno, no podemos celebrar ‘Spider-Man’ si vamos a celebrar ‘The Power of Dog’”. Simplemente no estoy de acuerdo con eso. Mientras hables sobre cine, el amor por las películas y mantengas a tu audiencia centrada en esa conversación, para mí, así es como deberías hacer el programa.

En los últimos años, diferentes productores han adoptado diferentes enfoques para los fragmentos de comedia pregrabados, la comedia en vivo y las actuaciones musicales. ¿Cómo estás equilibrando esos elementos de entretenimiento?
Lo veo como una propuesta de entretenimiento, por lo que la respuesta a cuánto antes de la cinta versus en vivo se reduce a lo que se siente bien. Tenemos tres anfitriones diferentes que no funcionan juntos todo el tiempo. Esto no es un trío. Pero realmente se están consolidando de una manera que es mejor de lo que podría esperar. Es realmente orgánico. Y me encanta el hecho de que son tres mujeres: tres mujeres intrépidas, tres comediantes. Estamos diciendo a las audiencias que estamos liderando con la comedia.

Once días después, hay muchas cosas que todavía se están juntando. Pero para mí, siempre se trata de la audiencia. ¿Qué quiere la audiencia? ¿Cómo podemos hacer que esto se sienta tan divertido y entretenido, dado lo que es, como sea posible? Eso es lo que quiero hacer con el anfitrión, con los bits y la música y todo eso. Ese ha sido mi objetivo.

Esta entrevista ha sido resumida y editada.

To read this note in English click here.