La batalla de Bloomberg-Sanders es un sueño hecho realidad para los republicanos
Si Bloomberg o Sanders ganan la nominación, el Partido Demócrata nunca será el mismo
La batalla de Bloomberg y Bernie es casi como un cómic que cobra vida. Los dos combatientes cubren casi todos los clichés de la tarjeta de puntuación de la derecha.
La derecha no podría haber inventado un mejor candidato que Bernie Sanders. En 1971, fue expulsado de una comuna por hablar demasiado. En 1987 grabó un álbum folk. Al año siguiente se casó y se fue al día siguiente a una combinación de delegación de investigación y luna de miel a la Unión Soviética.
Cuando regresó, sonaba un poco como Lincoln Steffens, el famoso periodista que había dicho de la URSS, “he visto el futuro y funciona”.
Sanders pensó que la Unión Soviética era el futuro tres años antes de que se derrumbara estrepitosamente.
Por supuesto, esta no es la razón por la que le gusta a la mayoría de sus fans. Estaba en el lado correcto del movimiento de derechos civiles cuando realmente importaba.
Toda su vida ha sido un constante defensor de lo que él llama socialismo democrático aquí en casa. Y es un enemigo de las élites económicas, particularmente de la odiada “clase multimillonaria”.
Lo que nos lleva a Michael R. Bloomberg, que se ubica encima del 1% del 1%.
Bloomberg es un perfecto sustituto de un tipo completamente diferente de liberalismo, uno que ni siquiera le gusta llamarse a sí mismo liberal. Él encabezó el lanzamiento de No Labels, una organización dedicada a sacar la ideología de la política.
Demócrata de toda la vida, cambió de etiquetas para convertirse en republicano y presentarse a alcalde en 2001. Para su tercer mandato era un independiente.
Ahora es un demócrata porque se lanza para presidente.
La primera persona que regresó a México bajo los Protocolos de Protección al Migrante de la administración Trump, un hondureño, cruzó de nuevo a Tijuana hace un año, el 29 de enero.
Como alcalde de Nueva York, fue un chico de cartel para una especie de gobierno tecnocrático arrogante progresista-post-partidista que valora los datos por encima de los sentimientos. Los datos mostraban que la obesidad le costaba dinero al sistema de salud, los refrescos azucarados contribuían a la obesidad, así que Bloomberg dijo que había que finiquitarlos.
Los datos mostraron que los jóvenes negros cometieron la mayoría de los homicidios con armas de fuego, así que Bloomberg dijo, vamos a tomar medidas drásticas contra ellos con “stop and frisk” (parar y registrar).
“El 95% de los asesinatos, asesinos y víctimas de asesinato encajan en un modus operandi, así que se puede tomar una descripción, fotocopiarla y distribuirla a todos los policías”, explicó en 2015.
En Nevada, donde 1 de cada 5 votantes es latino, los candidatos están trabajando duro para conectarse, con anuncios en español, eventos sociales y un partido de fútbol
En un nuevo video que está circulando, Bloomberg ofrece su apoyo al movimiento de “muerte asistida”. “Si se padece cáncer de próstata, tienes 95 años, deberíamos decir ve y disfruta, has vivido una larga vida, no hay cura. No podemos hacer nada”, dice Bloomberg.
No es por eso que le gusta a sus fans. Durante mucho tiempo fue un ícono de la clase alta con credenciales que veía las luchas de guerra cultural ideológica como un cebo para las clases bajas.
Más recientemente, se ha convertido en la respuesta liberal contra Trump. Si la derecha viene a ti con un multimillonario que quiere ser Putin, vuelves con un multimillonario más grande y que quiere ser Lee Kuan Yew.
Ambos hombres representan dos ramas del liberalismo con pedigríes muy largos. Sanders puede rastrear su linaje hasta los socialistas y populistas anti-guerra como William Jennings Bryan y Eugene Debs, así como a los reformistas como Jane Addams.
Los antecedentes de Bloomberg se pueden encontrar en los pragmáticos progresistas “desinteresados” y escépticos de la democracia como Walter Lippmann, Oliver Wendell Holmes y los economistas de la escuela de Wisconsin. Usualmente estas dos corrientes se entrelazan y se superponen, (Barack Obama tenía un pie en ambos campos.
Era el líder ungido de un movimiento de masas y el supervisor del Affordable Care Act, con todo su racionamiento basado en datos). Pero cuando se les despoja de sus elementos más puros, un campo se trata de la solidaridad y el poder del pueblo y el otro de la pericia tecnocrática.
Al igual que Trump, ambos hombres son beneficiarios de nuestros partidos políticos, que son incapaces de desempeñar la función de guardianes del proceso de nominación.
Y eso aumenta las apuestas de su competencia. Trump ha transformado gran parte del GOP a su imagen. Demasiado débiles para proteger su propia marca, los republicanos han adoptado la suya.
Si Sanders o Bloomberg ganan la nominación, será interesante ver si lo mismo les pasa a los demócratas. Si es Sanders, ¿se convertirán en un partido populista de los socialdemócratas? O si es Bloomberg, ¿se transformarán los demócratas en el partido del autoritarismo burocrático?
De nuevo, los políticos normalmente demócratas se encuentran entre estas dos tendencias.
Hay, por supuesto, otras opciones para los votantes de las primarias. Pero la elección entre estas dos es de suma cero, y si cualquiera de los dos gana, el Partido Demócrata podría terminar haciendo una elección que lo definirá tanto como Trump ha llegado a definir al Partido Republicano.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
