Juez dice que los menores se pueden defender solos en las cortes de migración

Un juez federal de inmigración cree que los niños migrantes se pueden defender a sí mismos en los tribunales, según una deposición en un caso del tribunal atraído por activistas que buscan a abogados designados por el gobierno para representar a los jóvenes.

“Literalmente le he enseñado leyes de inmigración a niños de 3 y 4 años. Toma mucho tiempo y mucha paciencia”, dijo el juez Jack Weil. “Ellos lo entienden. No es lo más eficiente, pero se puede hacer”.

La sorprendente declaración de Weil, un juez de Virginia responsable de entrenar a sus compañeros, viene en un momento en que el número de niños migrantes no acompañados que cruzan la frontera sur se ha incrementado.

En una corte de inmigración, no hay ninguna garantía de que adultos o niños tendrán representación. Activistas de los inmigrantes han argumentado por largo tiempo que la habilidad de una persona para tomar decisiones informadas —y sus posibilidades de que se les permita quedarse en EE.UU.— son mayores si un abogado los representa.

El mes pasado, el líder de la minoría en el Senado Harry Reid (Nevada) y otros demócratas, inrodujeron una propuesta que le requeriría al gobierno asignar un abogado a los niños en las cortes de inmigración que cruzaron la frontera solos o fueron víctimas de abuso, tortura u otro tipo de violencia.

Un total de 20,455 menores sin acompañante fueron detenidos en la frontera de octubre a finales de enero, más del doble durante el mismo periodo del año pasado, que también vio un incremento respecto al año previo, según la Patrulla Fronteriza. Los menores sin papeles comenzaron a llegar a la frontera en grandes números durante el verano de 2014.

En julio de ese año, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés) y otros varios grupos interpusieron una demanda colectiva a nombre de los jóvenes en el tribunal federal de Seattle, buscando asistencia legal por parte del tribunal, incluido un adolescente guatemalteco de 17 años que se reunió con su padre en Los Ángeles después de escapar de la violencia de las pandillas en su país, un motivo común para los migrantes de Centroamérica.

La demanda argumenta que las cortes de inmigración, el Departamento de Justicia que las maneja y otras agencias federales violaron los derechos de los menores a un juicio justo y su derecho a una “completa y justa audiencia” bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad.

El viernes, la ACLU publicó una transcripción de la deposición en el caso en el que Weil afirmó que los niños pueden representarse en su tribunal.

“¿Sabe usted de algún experto en psicología infantil o expertos comparables que están de acuerdo con la hipótesis de que a niños de 3 o 4 años se les puede enseñar sobre leyes de inmigración?”, cuestionó Ahilan Arulanantham, director legal adjunto en Los Ángeles de la ACLU del sur de California, durante la deposición con Weil en octubre pasado.

“No he leído ningunos estudios de una forma u otra”, respondió Weil, según el transcrito.

“¿Que tal a un niño de 1 año?”, prosiguió Arulanantham.

“Es decir, pienso que hay un punto que tiene que haber comunicación”, respondió Weil.

Pero después mantuvo: “He intentado con las leyes de inmigración con niños de 3 y 4 años. Se puede tener una audiencia justa”.

Y Weil mencionó algo más: “Va a tomar mucho tiempo, pero realmente pienso que una gran alternativa para cerrar el caso de un niño que podría ser eligible para recibir ayuda cuando no hay una supervisión, es proseguir muy lento, con mucho cuidado, y voy a contactar cada recurso que pueda para ver si puedo conseguir un poco de ayuda”.

“¿Por ayuda, usted quiere decir supervisión?”, preguntó Arulanantham.

“La consejería me permite ser más efectivo y más eficiente”, dijo Weil, pero sin un abogado para el niño, “puedo intentarlo”.

Resaltó que “parte del entrenamiento es trabajar con acusados muy difíciles, ya sea por un problema mental, una persona poco cooperativa, un niño. Buenos abogados y buenos jueces están acostumbrados a trabajar con acusados difíciles”.

El gobierno ha ofrecido a Weil como testigo experto en el caso, y sometió su deposición al tribunal en enero para apoyar su posición de que los abogados no deberían ser obligatorios para jóvenes en el tribunal de inmigración.

Un egresado de la Universidad de Maryland y su escuela de leyes, Weil trabajó primero como asistente jurídico para la corte de inmigración de San Diego, antes de convertirse en juez de inmigración en El Centro, California, y finalmente subjefe de inmigración responsable de supervisar las normas en los 58 tribunales de inmigración del país. También supervisa el entrenamiento de jueces, administradores de la corte, intérpretes, técnicos legales y asistentes jurídicos.

Weil no respondió a correos electrónicos o llamadas el viernes. Pero él sí le mandó un correo electrónico al Washington Post para decirle que sus comentarios “no representan una evaluación exacta de mis puntos de vista sobre este asunto” y fueron “tomados fuera de contexto”.

Lauren Alder Reid, vocera de la Oficina Ejecutiva para Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia, dijo en un comunicado que: “El juez asistente de inmigración estaba hablando desde un punto de vista personal cuando hizo esa declaración”.

“El Departamento de Justicia reconoce que los procedimientos de las cortes de inmigración son más efectivos y eficientes cuando los individuos están representados”, dijo Reid, y apuntó que la administración ha pedido al Congreso darle apoyo legal a los menores.

Susan Terrio, profesora de antropología en la Universidad de Georgetown, entrevistó a decenas de esos niños, así como a abogados de inmigración y jueces por el libro que publicó el año pasado, “¿De quién soy? Niños indocumentados sin acompañante, bajo la custodia de Inmigración”.

Todos los abogados que ella entrevistó recibieron entrenamiento especial en leyes de inmigración antes de representar a los niños en la corte, dijo Terrio.

Todos los 31 jueces de inmigración que ella entrevistó apoyaban el darle representación legal a los jóvenes en las cortes de inmigración, agregó Terrio, “porque sería más ético y eficiente”.

El abogado de la ACLU, depuso a Weil al decir que él quedó “desconcertado” y “asombrado” por los comentarios del juez, y el rastreo del departamento.

Arulanantham dijo que los comentarios de Weil “no fueron obviamente fuera de contexto”. Él lo dijo “repetidamente y en una gran extensión”.

Y en cuanto a la administración de Obama, “si esa no es su posición, ¿entonces cuál es?”, dijo Arulanantham. “Está muy lejos de ser cualquier juez, esto es lo que el gobierno en la práctica está haciendo en las cortes de inmigración alrededor del país todos los días”.

Dijo que planea abordar el tema de nuevo en la siguiente audiencia en la corte, pactada para el 24 de marzo.

Si desea leer esta nota en inglés, haga clic aquí